Das Terroristen immer mal wieder die Regierung in einigen Ländern übernehmen, macht deren Untaten nicht besser.
Dies gilt für nationalistische, religiöse und kommunistische Terroristen gleichermaßen.
Freiheitsrechte gibt es auch immer nur für einen Teil des Volkes und unter von den (Ex-)Terroristen definierten Bedingungen, sobald Sie einmal an der Regierung sind.

Deshalb ist deren Exil fast immer besser, als dass Sie dann doch einmal regieren.

Zitat von Chris im Beitrag #22

---

Zitat von Timo im Beitrag #21

---

Das Arafat mal als Terrorist eingestuft war ist ja wohl gerechtfertigt.

---

Timo, wir alle wissen doch, dass derartige Einstufungen immer von der eigenen politischen Einstellung abhängen! Für viele Palästinenser war Arafat ein Freiheitskämpfer! Auf der Gegenseite war z.B. ja auch Begin, der gegen die Briten für ein unabhängiges Israel gebombt hatte! War der auch Terrorist? und, und, und ... Falko1602 hat es richtig gesagt, den Kampf kann keiner gewinnen!

---

Zitat von farandula im Beitrag #25

---

Kuba kann die Rebellen gar nicht ausliefern ohne gegen die vertragliche Vereinbarung zwischen Kuba und Kolumbien zu verstossen, das hätte die Bloggerin auch recherchieren können, aber da war halt der Geifer im Weg.

---

Kuba ist kein Rechtsstaat. D.h. die Regierung macht gerade was Sie will. Das ist das Hauptproblem in diesem Fall. Sobald es Kuba opportun erscheint, werden die Terroristen doch einfach ausgeliefert - aktuell ist man nur gegen die neue Regierung in Kolumbien.

Zitat von Timo im Beitrag #28

---

Das sagt Kuba. Kolumbien sagt, dass die Vereinbarung hinfällig ist, da sie von der Vorgänger-Regierung geschlossen wurde, und mit deren Abwahl hinfällig wurde.

---

Zitat von Timo im Beitrag #27

---

Sonst gibt es aber in der politikwissenschaft eine Definition von Terrorismus. Wird die erfüllt kann man von Terroristen sprechen.

Der Begriff „Freiheitskämpfer“ wird dagegen als Euphemismus angesehen. Sicher werden Terroristen von einigen als solche angesehen, das ändert aber nichts an dem Fakt, dass sie Terroristen waren ob sie nun Begin oder Arafat heißen.

---

Der grösste Terrorist ist noch immer die US-Regierung! Das hat bisher die Geschichte gezeigt.

Yoani tut so als wäre sie gegen Terrorismus... Habe sie noch nie gegen Possada Carriles schimpfen hören... Noch nie hat sie auch nur einmal Terrorismus den es gegen Kuba gab erwähnt. Die verlogene Gusana. Obwohl sie so tut als wäre sie kubanische Journalistin... Aber für Assata Shakur die aus politischen Motiven zur Polizistenmörderin deklariert wurde, obwohl sie wohl nur im falschen Auto gesessen hat, dafür interessiert sie sich natürlich...weil man dann Kuba vorwerfen kann, dass es eine Polizistenmörderin aufnimmt.

Exakt, die US-Regierung hat D. und große Teile Europas von dem Hitlerregime befreit.
Diese pösen "Terroristen" sind Schuld, dass wir keinen Führer mehr haben.
Aber wer an einen Führer glaubt, kann ja in Kuba leben, bis sich dort auch mal etwas friedlich ändern wird.

Zitat von jojo1 im Beitrag #33

---

Exakt, die US-Regierung hat D....... von dem Hitlerregime befreit.
........

---

Zitat von jojo1 im Beitrag #33

---

Exakt, die US-Regierung hat D. und große Teile Europas von dem Hitlerregime befreit.
Diese pösen "Terroristen" sind Schuld, dass wir keinen Führer mehr haben.
Aber wer an einen Führer glaubt, kann ja in Kuba leben, bis sich dort auch mal etwas friedlich ändern wird.

---

Terrorismus? Nein, es gibt keine allgemeingültige Definition. Vgl. Walter Laqueur: Terrorimus bzw. Bruce Hoffman: Terrorismus. Der unerklärte Krieg. Einem Autor ist es gelungen über hundert Definitionen anzuhäufen, bevor er zum Schluss gekommen ist, "dass die Suche nach einer "adäquaten" Definition noch immer nicht beendet sei."
Für jojo ist Che ein Terrorist, einem anderen Konrad Adenauer...

Zitat von farandula im Beitrag #30

---

Zitat von Timo im Beitrag #28

---

Das sagt Kuba. Kolumbien sagt, dass die Vereinbarung hinfällig ist, da sie von der Vorgänger-Regierung geschlossen wurde, und mit deren Abwahl hinfällig wurde.

---

Damit liegt der Fall doch klar: Kolumbien bestätigt, dass es sich nicht an die Vereinbarungen halten will. Die Begründung ist natürlich abstrus, denn als Nachfolgeregierung gehen sie natürlich auch die Rechtsnachfolge ein. Das alles passt aber nicht ins Yoannis Weltbild. Schon ziemlich unverfroren gerade das durch den US-amerikanischen Staatsterror gebeutelte Kuba selbst in die Nähe des Terrorismus zu stellen, nur weil es sich an Verträge hält. Obwohl ein Kommentar natürlich stärker die persönliche Haltung widerspiegeln darf, zeugt es von schlechten journalistischen Standards sich die Welt öffentlich dermassen zurecht zu lügen.

---

Zitat von singapur im Beitrag #36

---

Für jojo ist Che ein Terrorist, einem anderen Konrad Adenauer...

---

Also war George Washington ein Terrorist, jedenfalls in den Augen der Briten.

jojo1 die USA oder die UDSSR? Nach dem 2. Weltkrieg war für alle klar das die UDSSR am Meisten gemacht haben gegen Hitler...nach diversen Hollywoodfilmen redet man nur noch von den USA... Die US Regierung hat jedoch bestimmt nicht gegen Hitler gekämpft...sondern Teenager...

Zitat von Timo im Beitrag #28

---

Kolumbien sagt, dass die Vereinbarung hinfällig ist, da sie von der Vorgänger-Regierung geschlossen wurde, und mit deren Abwahl hinfällig wurde.

---

Zitat von jojo1 im Beitrag #33

---

Exakt, die US-Regierung hat D. und große Teile Europas von dem Hitlerregime befreit.

---

Zitat von Ralfw im Beitrag #41

---

Zitat von Timo im Beitrag #28

---

Kolumbien sagt, dass die Vereinbarung hinfällig ist, da sie von der Vorgänger-Regierung geschlossen wurde, und mit deren Abwahl hinfällig wurde.

---

ist doch eine absolut geile Logik
es gelten Verträge nur solange wie die unterzeichnenden Parteien im Amt sind.
das kann ja wohl niemand der halbwegs gesunden Menschenverstand hat wirklich vertreten we so etwas sagt, der diskreditiert sich doch selber.

---

Zitat von Timo im Beitrag #43

---

Nun, dazu müsste man die Vereinbarung eben kennen. Und wie gesagt so ein Anschlag ist halt schon ein Starker Einschnitt, der eine Kündigung rechtfertigen könnte.

Aber ohne die Vereinbarung zu kennen, führt eine Diskussion zu nichts.

---

Zitat von Ralfw im Beitrag #45

---

Zitat von Timo im Beitrag #43

---

Nun, dazu müsste man die Vereinbarung eben kennen. Und wie gesagt so ein Anschlag ist halt schon ein Starker Einschnitt, der eine Kündigung rechtfertigen könnte.

Aber ohne die Vereinbarung zu kennen, führt eine Diskussion zu nichts.

---

Du meinst, dass Blogger-Lieschen die Vereinbarung durchgelesen hat?

---

Zitat von Timo im Beitrag #45

---

Ich hab sie nicht gelesen, finde sie nicht online, und erlaube mir deshalb kein Urteil.

---

Zitat von Timo im Beitrag #28

---

Kolumbien sagt, dass die Vereinbarung hinfällig ist, da sie von der Vorgänger-Regierung geschlossen wurde, und mit deren Abwahl hinfällig wurde.

---

Solange das Regime in Kolumbien keine Beweise vorlegt, aus denen die Verstrickung der ELN-Verhandlungsführer in Kuba mit dem aktuellen Anschlag hervorgeht, wird und sollte Kuba sie nicht ausliefern.

Zitat von farandula im Beitrag #25

---

Kuba kann die Rebellen gar nicht ausliefern ohne gegen die vertragliche Vereinbarung zwischen Kuba und Kolumbien zu verstoßen, das hätte die Bloggerin auch recherchieren können, aber da war halt der Geifer im Weg.

---

Zitat von Timo im Beitrag #16

---

Das ist natürlich anders in den wenigen entlegenen Provinzen wo der Konfikt noch immer wütet, hier ist der Wunsch nach Verhandlungen verständlicherweise sehr groß. Allerdings sind davon nur noch eine kleine Minderheit der Kolumbianer betroffen.

---