Zitat von gringo09

---

Zitat von Uli

---

Die kubanische Revolution wurde von der Sowjetunion finanziert?

Da kannste mal sehen, wie schlecht die bei Wikipedia recherchieren. Steht da noch nicht mal drinnen.

Hey Gringo: ab heute heißt du bei mir Guido...Guido Knopp.

---

wenn du so schlau bist, dann kannst du sicher sagen, wer die sogenannte kubanische revolution finanziert hat. eine aussage wäre mal anderes als nur immer dämliche sprüche.

---

Fidel hat, lt. eigenen Aussagen, ´ne Menge Geld in Mexico und in Kuba gesammelt. Steht ziemlich ausführlich in "100 Stunden mit Fidel"

das musste jetzt ja kommen. 100 stunden mit fidel. da kann ich gleich meine oma fragen.
wann hat die revolution geendet? 1959? frag mal deinen freund fidel. nach seiner auffassung ist immer noch revolution.

Zitat von gringo09

---

das musste jetzt ja kommen. 100 stunden mit fidel. da kann ich gleich meine oma fragen.

---

Ja Du glaubst natürlich "Historikern" die noch nie in Kuba waren, oder?

Mag der alte Mann viele komische Ansichten haben aber warum sollte er bei diesem Thema lügen?
Denkst Du er hat Angst das die Russen ihm Ärger machen, wenn er sagt das sie ihn unterstützt haben?

Zitat von carnicero

---

Zitat von gringo09

---

das musste jetzt ja kommen. 100 stunden mit fidel. da kann ich gleich meine oma fragen.

---

Ja Du glaubst natürlich "Historikern" die noch nie in Kuba waren, oder?

Mag der alte Mann viele komische Ansichten haben aber warum sollte er bei diesem Thema lügen?
Denkst Du er hat Angst das die Russen ihm Ärger machen, wenn er sagt das sie ihn unterstützt haben?

---

dann frag den alten mann mal, wann die sogenannte revolution beendet wurde. meinst du castro hätte sich halten können, ohne hilfe der sowjetunion?

Sach mal Gringo,

nimm doch einfach mal Wiki zur hand und lese nach. Selbst die etablierten Medien sprechen bei Cuba nicht von einem Putsch. Die Organisation um Fidel war grottenschlecht und dilitantisch. Das sie die Landung auf Cuba überhaupt überlebt hatten, grenzt an ein Wunder. Hätten sie nicht die Unterstützung des Volkes gehabt/bekommen wären sie gescheitert wie Ché in Bolivien (wo dieser wieder seine eigenen Erkentnisse und Lehren über den Guerilla-Krieg gehandelt hatte).

Da ihre Ausrüstung so schlecht war, kann man wirklich nicht von einer Unterstützung der Sowjet Union reden. Hätte es diese gegeben, wären sie gewiss besser vorbereitet und ausgerüstet gewesen. Das Debakel in der Schweinebucht wiederum, da kann man im Gegensatz zu Fidel von einem Putsch-Versuch reden.

hitler hat sich auch einen revolutionär genannt (sog. nationale revolution). so viel zu dem thema: diktatoren und ihr begriff von revolution.
noch mal der bärtige : "La revolución soy yo"

Zitat von gringo09

---

hitler hat sich auch einen revolutionär genannt (sog. nationale revolution). so viel zu dem thema: diktatoren und ihr begriff von revolution.

---

Na wie Hitler an die Macht gekommen ist, wissen wir doch alle, oder hast Du in der Schule nicht aufgepasst?

Zitat von gringo09

---

hitler hat sich auch einen revolutionär genannt (sog. nationale revolution). so viel zu dem thema: diktatoren und ihr begriff von revolution.

---

Du darfst eins nicht vergessen: "Die Geschichte wird immer vom Sieger geschrieben"

Oder glaubst Du da Castro sich als Diktator bezeichnet? Und Ihn auf eine Stufe mit A.H. zustellen ist schon widerlich!!!

Zitat von Castaneda

---

Zitat von gringo09

---

hitler hat sich auch einen revolutionär genannt (sog. nationale revolution). so viel zu dem thema: diktatoren und ihr begriff von revolution.

---

Na wie Hitler an die Macht gekommen ist, wissen wir doch alle, oder hast Du in der Schule nicht aufgepasst?

---

nee, aber du kannst mir geistig nicht folgen. ich wollte keinen exkurs über den nationalsozialismus, sondern nur zeigen, dass fast jeder diktator sich eine revolution an den hut steckt.

Zitat von gringo09

---

mocoso: dann definiere erstmal, was eine revolution ist.
für mich kommt sie vom volk und wird durch das volk legitimiert (siehe französische revolution).
castro hat sich den unmut zunutze gemacht und sich an die macht geputscht, mit militärischen mitteln. nix anderes.
für mich war auch die sog. oktoberrevolution keine revolution, weil nur der zar gegen einen parteichef ausgetauscht wurde.
die kommunisten schmücken sich mit worten, die ihnen nicht zustehen. es gab nie eine kommunistische revolution. das waren alles putsche.
eine revolution hat in frankreich stattgefunden, aber nicht in russland oder kuba.

---

Danke, daß du mir den Ball so schön auflegst:
Französische Revolution - Napoleon hat sicher mehr Tote auf dem Gewissen als Castro und er war mehr Militär als Castro zu seiner Zeit

In beiden Fällen war die Bevölkerung hinter den führenden Personen (welche im Falle Kubas außer Che auch Kubaner sind) - deshalb würde ich auch das Geld eher mit dem Begriff 'low budget' als nicht so sehr relevant bezeichnen (bzw. ein guter Teil der Waffen für den endgültigen Castro-Sieg kamen zB aus dem Gefecht in Santa Clara). Beträchtliche Geldkoffervorräte hatten sie sicher nicht auf ihrem Boot und mit der Kreditkarte geht das noch nicht mal heute.

Wenn du es aber lieber unter dem Begriff Putsch haben willst - soll so sein, bin aber nicht deiner Meinung und wird auch nicht mehr viel an den heutigen Tatsachen ändern.

Zitat von gringo09

---

das musste jetzt ja kommen. 100 stunden mit fidel. da kann ich gleich meine oma fragen.

---

Und - was hat sie gesagt?