Das mit GM hohen Lohnkosten ist mir bekannt, irgendwo 80 $ für die Fliessbandstunde. Trotzdem ist GM mit seiner Produktpalette 20 Jahre hinten. Vielleicht kauft nachher wer das Werk wieder, der kann dann die Leute wieder anstellen. Sonst werden von ehemals 1.8 Millionen nicht mal mehr die heutigen 800.000 übrig bleiben.

Der IKEA Schwede lebt recht bescheiden. Ein toller Unternehmer, wenns nur solche gäbe, leider ist er eher die Ausnahme. Ob es Sinn macht das ein Mensch soviel Geld hat ist eine andere Frage. Den ob der nächste auch so bescheiden ist oder mal einfach meint, wenn ich mit dem gesamten Geld Reis Futures kaufe und den Preis dadurch verdopple, ist halt die Frage. Ich möchte mich nicht auf den gutherzigen Unternehmer verlassen müssen bzw. eher bedrohen lassen vom Profitgeier.

In das System wo am meisten reingepumpt wurde und nicht viel rauskam, ist mit Abstand die USA. Mit dem Geld hättens locker weltweit den Faulenzer Sozialismus für alle finanzieren können. Aber wenn jemand von null anfangen muss, Bauernstaat und es dann zu so etwas bringt wie der Sowjetunion dann ist das respektabel. Damit hat auch Lenin nicht gerechnet und Marx schon garnicht.

Die Soziale Marktwirtschaft und andere marktwirtschaftlichen Systeme sind ja keine neumodische Erfindung der Rockefellers und Krupps, sondern halbwegs über die Jahrhunderte organisch gewachsene Systeme. Als nicht zentralistisch, maßen sie sich nicht an, allen Alles vorschreiben zu können, weil sie alles besser wissen.

Die unbestreitbaren Fehler des marktwirtschaftlichen Systems sind nicht das System selber, sondern die Fehler, die viele Menschen, in der Summe nun einmal begehen.

Okay, insofern ist es vielleicht doch der Fehler des ganzen Systems, Menschen halbwegs frei handeln zu lassen. Doch um diese menschlichen Fehler abzuschaffen braucht es wohl ein übermenschliches Wesen, kein unmenschliches System!!!

Solange wir dieses Wesen noch nicht gefunden haben, müssen wir wohl mit dem Menschen mit all seinen Fehlern vorlieb nehmen.

Zitat von Gary

---

Wichtige Potentiale zu Kubas Reichtum sehe ich:
- Ölfunde
- Motivation der Arbeiter
- Auslandsinvestitionen (gesteuert, nicht Wildwuchs in sinnlose Konsumgüter)
- US Tourismus
- UBPC, private Farmen
- Mehr private Kleinunternehmen (bis 10-20 Leute) am besten auch als Kooperativen
- effizientere staatliche Betriebe
- Embargoende (Einkauf direkt aus den USA)
- Miamiterrorende (Senkung der Militärausgaben und Überwachungsende)
- Bürokratieabbau
gibt es einen nachhaltigen Aufschwung:
- werden mehrere Unternehmen in Kuba anbieten und die Einkaufspreise werden um ca. 5-10% sinken.
- keine Pseudobeschäftigungsmassnahmen nötig sein
- noch mehr Auslandsinvestitionen
und Kredite werden billiger und mehr

---

Zitat von ElHombreBlanco

---

Ich bin lieber "ausgebeutet",

---

In Antwort auf:

---

insofern ist es vielleicht doch der Fehler des ganzen Systems, Menschen halbwegs frei handeln zu lassen. Doch um diese menschlichen Fehler abzuschaffen braucht es wohl ein übermenschliches Wesen, kein unmenschliches System!!!

---

Zitat von Don Arnulfo

---

prima, wann wechselst Du in einen Job ohne ordentliche Bezahlung, den Rest kannst Du dann ja an die Harz IV Leute spenden

---

Hombre, wenn Du das so siehst, muss ich Dir sagen, dass Du in unserer sozialen Marktwirtschaft nicht angekommen bist.
Der Satz zeigt schon, dass Du doch eher den Neoliberalen zugehörig zu betrachten bist.

Mir passen meine hohen Steuern auch nicht. Dennoch würde ich nie auf die Idee kommen, darin eine Spende für Empfänger von Transferleistungen zu sehen. Ich bin schon der Meinung, dass es in einem Staat, in einem freiheitlich-demokratischen umso mehr, eine Selbstverständlichkeit ist, dass Starke für Schwache aufkommen..... Eine Selbstverständlichkeit, keine Spende !!!! Das bedeutet Solidargemeinschaft.


Ich würde mich z.B. nie darüber ereifern, dass z.B. Raucher und Fleischesser durchschnittlich höhere Leistungen aus der Krankenkasse erhalten müssen, als z.B. Nichtraucher....., Raser mehr Unfälle verursachen als Nichtraser usw. usw.

Tonta, lerne Verstehendes Lesen!

Zitat von Chico tonto

---

dass Du doch eher den Neoliberalen zugehörig zu betrachten bist.

---

Zitat von ElHombreBlanco

---

Weiterhin geht es hier in diesem Thread um Castros Versprechen, nach der Revolution die für damalige Verhältnisse fortschrittliche Verfassung von 1940 wiederherzustellen und freie Wahlen abzuhalten. Was hältst du davon, solche Versprechen zu brechen und die Leute, die sich dafür einsetzten hinter Gitter oder ganz verschwinden zu lassen?

---

Neoliberalismus ist den Leuten einzureden sie wären zu faul zum Arbeiten, die Pensionen müssten privatisiert werden, Gewerkschaften sind schlecht, Schulen und Medizin privat weil nur dann gute Leistungen erzielt werden. Und der Staat ist ein ganz schlechter Unternehmer und sollte sich zurückziehen aus allen (hat gut bei den Banken geklappt).
Kurzum alles dem Markt unterwerfen, diese Denkweise hat die Welt nicht überstanden und zum Glück sind noch ein paar Staaten mit sehr viel Geld eingesprungen. Dennoch hat sich diese Denkweise in jedem manifestiert und sämtliche Solidarität soweit zerstört, das man eigentlich nicht mehr weiss was das heisst.

Die soziale MW hat irgendwo in den 80ern bereits ihren Lebenshauch ausgeamtmet und es gibt auch kein Revival. Die Staaten sind eingesprungen damit das System noch einmal weitergeht bis der gesamte Wohlstand in einigen wenigen Händen ist. Das ist der tägliche Machtkampf in der Politik. Aktuell haben wieder die Befürworter der soz. MW etwas überhand, aber das ist nicht von Dauer und schon bald wird man feststellen das die Staaten zu überschuldet sind und sich weiter zurückziehen müssen. Kurzum Pensionen kürzen und privatisieren. Somit Sorgen die Schulden die die Neoliberalen verursachen für das Eintreten der Neoliberalen Weltordnung. Die aber vollkommen instabil ist. Die Folge ist und das wir unvermeidbar sein, das Kapital in den Dienst zu nehmen.

Was Castro versprochen hat ist mir somit auch egal, Hauptsache die Kubaner lassen sich nicht von diesen Typen reinlegen wie die Europäer durch die konservativen und liberalen Parteien.

Zitat von Gary

---

Neoliberalismus ist

---

Zitat von Chico tonto

---

Hombre, wenn Du das so siehst, muss ich Dir sagen, dass Du in unserer sozialen Marktwirtschaft nicht angekommen bist.
Der Satz zeigt schon, dass Du doch eher den Neoliberalen zugehörig zu betrachten bist.

Mir passen meine hohen Steuern auch nicht. Dennoch würde ich nie auf die Idee kommen, darin eine Spende für Empfänger von Transferleistungen zu sehen. Ich bin schon der Meinung, dass es in einem Staat, in einem freiheitlich-demokratischen umso mehr, eine Selbstverständlichkeit ist, dass Starke für Schwache aufkommen..... Eine Selbstverständlichkeit, keine Spende !!!! Das bedeutet Solidargemeinschaft.


Ich würde mich z.B. nie darüber ereifern, dass z.B. Raucher und Fleischesser durchschnittlich höhere Leistungen aus der Krankenkasse erhalten müssen, als z.B. Nichtraucher....., Raser mehr Unfälle verursachen als Nichtraser usw. usw.

---

Zitat von Gary

---

Das witzige daran, bei der Bankenkrise hätte keine Bank gerettet werden dürfen und dann wäre es ausgewesen mit sämtlichen Marktwirtschaften.

---

In Antwort auf:

---

Das Problem ist das die soz. MW nur in Skandinavien halbswegs stabil über längere Zeit funktioniert ohne größeren Sozialabbau.

---

Zitat von ElHombreBlanco

---

Zitat von Gary

---

Das witzige daran, bei der Bankenkrise hätte keine Bank gerettet werden dürfen und dann wäre es ausgewesen mit sämtlichen Marktwirtschaften.

---

Nö, die Marktwirtschaft als Wirtschaftssystem wäre nicht tot gewesen, aber nach den Bankbankrotten hätte es auch ein paar größere Staatsbankrotte gegeben mit verheerenden Folgen auch für Schwellen- und Entwicklungsländer.

In Antwort auf:

---

Das Problem ist das die soz. MW nur in Skandinavien halbswegs stabil über längere Zeit funktioniert ohne größeren Sozialabbau.

---

Und die sozialistische Wirtschaft?

---

Hmm die Goldkettenmafia...

Nein so schlimm wird es nicht werden, zwar gehen das nächste halbe viele schlechte Firmen pleite und einige die nur Pech hatten mit der Liquidität und sonst keine Probleme hatten. Aber das Rad dreht sich bis zur nächsten schweren Krise problemlos weiter. Die Amis sind nicht pleite, nur der Staat und die 300 Millionen Bürger im Schnitt. Sie werden halt 2-3 Gänge zurückschalten müssen.

Ein ausgeglichener Staatshaushalt ist keine Notwendigkeit, das %Defizit sollte nur unterhalb der Inflation liegen. Die Notenpresse anwerfen hilft auch nicht mehr, das funktioniert nur dann wenn es überraschend kommt, deswegen werden die Jineteros nicht profitieren, weil jeder Mrd. der auf einen Haufen Geld sitzt irgendwas kaufen wird und wenns nur Aktien sind. Das Problem sehe ich darin das diesen Personen bald die ganze Welt gehört und di Bevölkerung bzw. die Bev. über den Staatshaushalt deren Renditen zahlt.

Zitat von Gary

---

Nein so schlimm wird es nicht werden, zwar gehen das nächste halbe viele schlechte Firmen pleite und einige die nur Pech hatten mit der Liquidität und sonst keine Probleme hatten. Aber das Rad dreht sich bis zur nächsten schweren Krise problemlos weiter. Die Amis sind nicht pleite, nur der Staat und die 300 Millionen Bürger im Schnitt. Sie werden halt 2-3 Gänge zurückschalten müssen.

---