Zitat von Uli

---

Vergleiche hinken immer. Dieser hinkt aber weniger, als die meisten, die man hier so liest.
Die USA haben spätestens seit GWB ihre moralische Führungsrolle für den Westen verloren. Bin Laden hat zumindest ein Ziel erreicht: unsere Freiheitsrechte und erst recht die der Amerikaner sind eingeschränkt worden. Wenn ich nur allein die Kontroll Orgien am Flughafen nehme, oder jetzt gerade wieder diese SWIFT Sache, wo Europa mal eben unsere Bankdaten an die CIA verkauft.

---

Die haben sie nicht mal verkauft! Selbst dazu sind sie zu dämlich.

@santiaguero: trauring, aber wahr.

Zitat von castro

---

Zitat von ElHombreBlanco

---

AI gebraucht für die Guantánamo-Häftlinge jedenfalls weder den Begriff "politische" noch "Gewisssensgefangene".

---

Vielleicht hilft dir dies zur Meinungsbildung, auch von AI!
siehe: http://www.amnesty.de/umleitung/2005/amr...e%3dtext%2fhtml

---

Das hab ich schon vor dir gelesen und widerspricht in keinster Weise meinem obigen Statement. AI bezeichnet die Gefangenen als "unrechtmäßig" oder "illegal", aber nicht als "politisch", auch nicht in mir bekannten neueren Publikationen. Man sollte schon lesen können, wenn man mit mir diskutiert.

Aber EHB, wir gebrauchen den Begriff politische Gefangene doch gerade, um darauf aufmerksam zu machen, dass sie unrechtmäßig im Gefängnis sitzen. Das Gleiche gilt für die Guantanamo Häftlinge.

Hier unrechtmäßig, dort unrechtmäßig. Wo ist da der Unterschied (zumindest für den Betroffenen)?

Zitat von castro

---

Nochmal etwas zur Meinungsbildung für EHB-SC!

---

Castro, es geht hier um Begrifflichkeiten. Da scheinst du jedoch nichts beitragen zu können oder zu wollen.

Dass das Lager gegen jeden menschlichen Anstand verstößt, da sind wir einer Meinung. Darüber brauchen wir also nicht zu diskutieren.

Zitat von castro

---

Ist es so richtig EHB?

---

Lern lesen, statt mich sinnloserweise versuchen anzupissen.

Zitat von Uli

---

Hier unrechtmäßig, dort unrechtmäßig. Wo ist da der Unterschied (zumindest für den Betroffenen)?

---

Für die Betroffenen macht das keinen Unterschied, wieso er unrechtmäßig im Knast oder Lager sitzt, das stimmt. Der Begriff "politischer Gefangener" suggeriert aber, dass jemand aus rein politischen Gründen (zum Beispiel wegen ihrer politischen Anschauung) verfolgt wird.

Die in Guantánamo sind aber eher Kriegsgefangene (angebliche "illegale Kämpfer"), denen aber die Rechte von Kriegsgefangenen verwehrt bleiben.

Zitat von castro

---

die "Unpolitischen" sind "nur" Gefangene

---

Weiter oben habe ich zwischen kubanischen Gewissensgefangenen, also gewaltfreie politische Gefangene, und jenen unterschieden, die ihre Hände mit Blut befleckt haben. Jetzt wirfst du mir vor, ich würde alle Gefangenen in einen Topf werfen, was ich aber gerade nicht tue.

Nehmen wir mal an Pasada Carriles würde in Kuba inhaftiert werden. Würde ich ihn als politischen Häftling bezeichnen? Klares nein, obwohl seine Taten klar politisch motiviert waren!

Alles klar?

Zitat von ElHombreBlanco

---

Zitat von castro

---

Nochmal etwas zur Meinungsbildung für EHB-SC!

---

Castro, es geht hier um Begrifflichkeiten. Da scheinst du jedoch nichts beitragen zu können oder zu wollen.
Dass das Lager gegen jeden menschlichen Anstand verstößt, da sind wir einer Meinung. Darüber brauchen wir also nicht zu diskutieren.

---

wie kannst du erwarten, dass jemand mit dir ernsthaft und differenziert darüber diskutieren möchte, ob es sich bei den im amerikanischen Konzentrationslager in Guantanamo einsitzenden Menschen um politische Gefangene oder nicht handelt, wenn du, sobald es um die Bewertung der sogenannten 'politischen Gefangenen' in Kuba geht nicht einmal im Ansatz dazu bereit bist, eine ähnlich differenzierte Betrachtungsweise überhaupt nur zuzulassen ?

Zitat von Luz

---

wenn du, sobald es um die Bewertung der sogenannten 'politischen Gefangenen' in Kuba geht nicht einmal im Ansatz dazu bereit bist, eine ähnlich differenzierte Betrachtungsweise überhaupt nur zuzulassen?

---

Mein Lieber, ich habe oben erklärt, dass ich mich an die Begrifflichkeiten von AI halte. Und die sprechen im Falle von 63 Insassen kubanischer Gefängnisse von politischen Gewissensgefangenen. Im Falle der Insassen von Guantánamo tun sie es nicht.

Also scheint dort der Fall etwas anders gelagert sein und nicht direkt vergleichbar, so dass die von den Ablenkern gern gebrauchte Mär, in Guantánamo würden mehr politische Häftlinge einsitzen, als im Rest von Kuba ganz einfach falsch ist.

Zitat von Luz

---

Zitat von dirk_71

---

Zitat von Luz

---

Ich finde das unverschämt, arrogant und menschenverachtend so etwas zu äussern

---

Ich zitiere:

Zitat von Luz

---

Zitat von dirk_71

---

Inhaftierter Regierungskritiker
Kubaner beendet Hungerstreik nach 135 Tagen
Er verweigerte seit Monaten Nahrung und Wasser, wurde künstlich ernährt - nun hat Guillermo Fariñas seinen Hungerstreik abgebrochen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,705493,00.html

---

zumindest bis zum nächsten Mal

---

---

einmal mehr muss ich erkennen, dass die Welt von den zwei Meinungsführern hier im Forum knallhart in Masters und Servants aufgeteilt wird. Das sich die Masters dann auch noch aufplustern und die moralische Interpretationshoheit der Welt einfordern, die sie Kraft ihres Gewaltmonopols ja eh schon haben macht mich wütend. Kein Sinn für Gerechtigkeit, purer Mainstream. Arrogant, überheblich, Herrenmenschentum

---

wenn dein Parteifreund Guido Westerwelle die Entscheidung der kubanischen Regierung zur Freilassung der im Zusammenhang mit den Ereignissen im Jahre 2003 Inhaftierten in Kuba begrüsst, die zügige Umsetzung dieser Entscheidung einfordert und im gleichen Atemzug 'weitere Schritte' fordert, dann ist es ja wohl einfach nur logisch zu vermuten, dass Fariñas innerhalb kürzester Zeit wieder in den Hungerstreik treten wird, um dieser Forderung Westerwelles Nachdruck zu verleihen. Dein Smiley ist vollkommen fehl am Platz

Zitat

---

Obama ist glaub ich sehr froh über jede Einladung.

---

der sperrt sie ein, und wir dürfen sie durchfüttern.

anstatt endlich herauszufinden ob diese insassen nun tatsächlich terroristen sind oder nicht, wird über die verteilung dieser häftlinge debbatiert.

schön das nun bald auch in deutscheland solche mutmaßlichen terroristen einsitzen. da haben´s ihre befreier nicht mehr so weit und können sich zur abwechslung auch auf unsre hochhäuser spezialisieren.
vielleicht parken sie ja diesmal in dem vom Ackermann...

Carino, nicht jeder, für den der Koran ein heiliges Buch ist, ist auch ein Terrorist......
Ich bin von Tag zu Tag mehr der Meinung, dass vor allem das Alkoholverbot dieser Religion ein Vorbild für viele sein sollte.

Zitat von pedacito

---

Zitat von Karo

---

Wir haben schon 2 !
( wir = Schweiz )

---

Und wie sind die so?

---

die wurden im Kanton Jura parkiert, man hat nichts weiter gehört von denen, ob sie noch da sind ?

mujer verde: ich glaube, dass alle Verbote nur die Fähigkeit mit unserer neuen Zeit umzugehen aberziehen. Es ist viel schwieriger mit Alkohol umgehen zu lernen, als einfach nur stumpfe Verbote auszusprechen. Ich will auch gar nicht auf die Folgen der Prohibition auf unsere Kultur eingehen.

Es gibt Millionen, die mit Alkohol gut und verantwortlich umgehen. Warum sollten die unter denen leiden, die damit nicht umgehen können? Du siehst ja an der Restriktierung im Kontakt mit dem anderen Geschlecht, was das für Probleme das mit sich bringt. Die Paare können sich gar nicht kennen lernen, da Kontakt vor der Ehe verboten. Wenn Männer, die durch das Wegsperren von Frauen, in freie westliche Länder kommen, können die mit dieser Freiheit gar nicht umgehen und denken die Frauen hier sind alle Nutten und verhalten sich auch oft so.

Wenn jetzt der Alkoholkonsum in westlichen (und auch östlichen) Ländern so gefährlich wäre, warum sind dann die alkoholfreien, staatlich islamischen Nationen (fast alle diktaturähnlich regiert) so wirtschaftlich erfolglos, solange sie kein Öl haben?

Zitat

---

nicht jeder, für den der Koran ein heiliges Buch ist, ist auch ein Terrorist......

---

so, schrieb ich das?!

seit jahren werden in Guantanamo menschen eingepfercht. gequält und mißhandelt mit dem vorwurf es seien extremistische Islamisten die mit terroristischen anschlägen zu tun hatten.
bewiesen ist bis heute garnichts! lediglich die tägliche wiederkau der qualitätspresse soll dem braven bürger daran erinnern welch unheimliche gefahr für uns besteht.
auch Obamas wahlverstprechen, dieses lager zu schließen entzpuppt sich mal wieder als lüge. weiter nichts als dummfang fürs verblödete wählervieh!
stattdessen möchte man die beschuldigten von Gtmo bay auf andere USA - arschleckerstaaten verteilen. deren schuld ist dann aber noch immer nicht bewiesen. wäre ja auch dumm, denn man stelle sich vor die inhaftierten sind unschuldig, wie soll man denn zukünftig den kampf gegen "den terror" rechtfertigen??
auch ist zu bezweifeln das die USA den küstenstreifen von Guantanamo endlich an Cuba zurück gibt wenn das gefangenlager geräumt ist.
hauptsache diese freiheitliche glorreiche nation kann mit ihrem finger auf angebliche menschenrechtsverletzungen böser böser Diktatoren irgendwoanders in der welt verweisen.

gott schütze Amerika!

Zitat

---

so, schrieb ich das?!

seit jahren werden in Guantanamo menschen eingepfercht. gequält und mißhandelt mit dem vorwurf es seien extremistische Islamisten die mit terroristischen anschlägen zu tun hatten.
bewiesen ist bis heute garnichts! lediglich die tägliche wiederkau der qualitätspresse soll dem braven bürger daran erinnern welch unheimliche gefahr für uns besteht.
auch Obamas wahlverstprechen, dieses lager zu schließen entzpuppt sich mal wieder als lüge. weiter nichts als dummfang fürs verblödete wählervieh!
stattdessen möchte man die beschuldigten von Gtmo bay auf andere USA - arschleckerstaaten verteilen. deren schuld ist dann aber noch immer nicht bewiesen. wäre ja auch dumm, denn man stelle sich vor die inhaftierten sind unschuldig, wie soll man denn zukünftig den kampf gegen "den terror" rechtfertigen??
auch ist zu bezweifeln das die USA den küstenstreifen von Guantanamo endlich an Cuba zurück gibt wenn das gefangenlager geräumt ist.
hauptsache diese freiheitliche glorreiche nation kann mit ihrem finger auf angebliche menschenrechtsverletzungen böser böser Diktatoren irgendwoanders in der welt verweisen.

---

sehr guter Beitrag!!! Klasse.....

Wenn dann auch noch die Toleranz gegenüber Muslimen in Deutschland dazu kommt........ wäre es .. mir fehlt das Superlativ......

Zitat

---

Wenn jetzt der Alkoholkonsum in westlichen (und auch östlichen) Ländern so gefährlich wäre, warum sind dann die alkoholfreien, staatlich islamischen Nationen (fast alle diktaturähnlich regiert) so wirtschaftlich erfolglos, solange sie kein Öl haben?

---

hmmmm? Was willst Du jetzt damit sagen. Das wirtschaftlicher Erfolg zwingend Alkoholkonsum erfordert.
Und Alkoholkonsum ist schon gefährlich, denk z.B. mal ans Autofahren.......

Ich wollte allerdings mit meiner Frage an Carino übrigens !!!! (nett, dass Du für ihn antwortest) nur einen Hinweis geben, ob die ein oder andere Feststellung (Diskrimierung anderer Kulturen) vielleicht gelegentlich (und selbstverständlich ganz ganz selten) auch etwas mit Alkoholgenuss zu tun haben könnte.

Zitat von hombre verde

---

Zitat

---

Wenn jetzt der Alkoholkonsum in westlichen (und auch östlichen) Ländern so gefährlich wäre, warum sind dann die alkoholfreien, staatlich islamischen Nationen (fast alle diktaturähnlich regiert) so wirtschaftlich erfolglos, solange sie kein Öl haben?

---

hmmmm? Was willst Du jetzt damit sagen. Das wirtschaftlicher Erfolg zwingend Alkoholkonsum erfordert.
Und Alkoholkonsum ist schon gefährlich, denk z.B. mal ans Autofahren.......
...

---

Reduziert aber die Überbevölkerung in den sogenannten zivilisierten Ländern auf ganz moderne Art und Weise.
Neuerdings soll Bahnfahren auch eine Alternative sein.
In den Zug, in dem ich heute früh einstieg war eine Tür defekt, dafür blieben aber Achsen und Räder heile, die Klimaanlage funktionierte, so dass wir nicht die Fenster einschlagen mussten und der Zug hielt auch im Bahnhof.