Ja dieses "Gerücht" tauch immer mal wieder auf.

Ich glaube es ist schon eine reele Gefahr. Aber eher für den Fall, dass die Opposition mit dem Revocatorio Erfolg hat, und sich anschickt selbst die Macht zu übernehmen. Dan könnte ich mir Vorstellen, dass das Chavisten-Militär putscht.

Wenn dann wird eher von den vielen Kubanern, die in den venezuelanischen Sicherheitsdiensten tätig sind - die Absicht vorhanden sein, den jetzigen Status wie auch immer zu erhalten - mit einer kubafreundlichen Regierung.

Diosdado Cabello wäre aber glaube ich noch schlimmer gewesen.

Zitat von ElHombreBlanco im Beitrag #4

---

Die Kubis hatten schon kein gutes Händchen bewiesen, als sie den uncharismatischen Maduro zum Chávez-Nachfolger machten.

---

Zitat von jojo1 im Beitrag #6

---

Zitat von ElHombreBlanco im Beitrag #4

---

Die Kubis hatten schon kein gutes Händchen bewiesen, als sie den uncharismatischen Maduro zum Chávez-Nachfolger machten.

---

Wenn Maduro eine gute Politik machen würde, wäre seine Ausstrahlung nicht mehr so wichtig.
Tatsächlich bräuchte das Land eine komplett neue Regierung.
Der zeitweise sehr niedrige Rohölpreis ist sicherlich ein Grund für die Finanzkrise aber nicht der Entscheidende.
Venezuela könnte es so gut wie Norwegen gehen, mit einer guten liberalen Wirtschaft und einen stabilen Sozialprogramm.
Auch die extreme Kriminalität kann man beseitigen, wenn man wirklich will...

---

Zitat von Timo im Beitrag #2

---

Ja dieses "Gerücht" tauch immer mal wieder auf.

Ich glaube es ist schon eine reele Gefahr. Aber eher für den Fall, dass die Opposition mit dem Revocatorio Erfolg hat, und sich anschickt selbst die Macht zu übernehmen. Dan könnte ich mir Vorstellen, dass das Chavisten-Militär putscht.

---

Das meinte ich aber nicht.

Ich meinte, dass das Chavez treue Militär die Macht übernehemen würde um im Falle einer legitimen Abwahl Maduros durch das Referendum eine Machtübernahme der Opposition zu verhindern.

Dieser hypothetische Militäputsch wäre dann sehr wohl ein Staatsstreich. Das Referdum ist in keinem Fall als Staatsstreich zu werten, weil es explizit in der Verfassung als Instrument vorgesehen ist.

Diesen Putsch halte ich für möglich, da das Militär von Chavez extrem politisiert wurde und auch stark von seiner Regierung profitiert hat. Durch seine exzessiven Waffenkäufe und Militärasugaben hat er das Miltär regelrecht aufgebläht.

Die Militärs sind sehr dankbar dafür und sie wollen auch keinen Einschränkungen hinnehmen.

Zitat von Timo im Beitrag #9

---

Das meinte ich aber nicht.

Ich meinte, dass das Chavez treue Militär die Macht übernehemen würde um im Falle einer legitimen Abwahl Maduros durch das Referendum eine Machtübernahme der Opposition zu verhindern.

Dieser hypothetische Militäputsch wäre dann sehr wohl ein Staatsstreich. Das Referdum ist in keinem Fall als Staatsstreich zu werten, weil es explizit in der Verfassung als Instrument vorgesehen ist.

Diesen Putsch halte ich für möglich, da das Militär von Chavez extrem politisiert wurde und auch stark von seiner Regierung profitiert hat. Durch seine exzessiven Waffenkäufe und Militärasugaben hat er das Miltär regelrecht aufgebläht.

Die Militärs sind sehr dankbar dafür und sie wollen auch keinen Einschränkungen hinnehmen.

---

Obwohl ich mich jetzt selber ein bisschen anwidere muss ich leider sagen, dass die Militärdiktatur in Chile doch was positives erreicht hat.

Trotz der Folter und des Massenmords war Pinochets Witrschaftspolitik erfolgreich. Er legte die Basis für den Erfolg Chiles.

Ein sehr neoliberaler Erfolg ohne Zweifel, Chile ist weiterhin sozial extrem ungleich.

Aber es ist mit Abstand das reichste Land Lateinamerika's, mit 1a Infrastruktur, wenig Korruption, dynamischer Wirtschaft.

Trotz aller Ungleichheit, leben die Armen hier besser als irgendwo sonst in Lateinamerika.

Historisch ist ganz klar zu belegen, dass das aktuelle Wirtschaftsmodell von Pinochet eingeführt wurde.

Mit tatkräftiger Unterstützung von Reagan und Thatcher, den zwei Neoliberalen "Leuchten" des 20 Jahrhunderts.

Zitat von Timo im Beitrag #11

---

Obwohl ich mich jetzt selber ein bisschen anwidere muss ich leider sagen, dass die Militärdiktatur in Chile doch was positives erreicht hat.

Trotz der Folter und des Massenmords war Pinochets Witrschaftspolitik erfolgreich. Er legte die Basis für den Erfolg Chiles.

Ein sehr neoliberaler Erfolg ohne Zweifel, Chile ist weiterhin sozial extrem ungleich.

Aber es ist mit Abstand das reichste Land Lateinamerika's, mit 1a Infrastruktur, wenig Korruption, dynamischer Wirtschaft.

Trotz aller Ungleichheit, leben die Armen hier besser als irgendwo sonst in Lateinamerika.

Historisch ist ganz klar zu belegen, dass das aktuelle Wirtschaftsmodell von Pinochet eingeführt wurde.

Mit tatkräftiger Unterstützung von Reagan und Thatcher, den zwei Neoliberalen "Leuchten" des 20 Jahrhunderts.

---

Die Aussage zum wenig intelligenten Verhalten der Militärs stammt ursprünglich von Oppenheimer, der einer der führenden Köpfe beim US-Atomwaffenprogramm bis 1945 war... Und diese Aussage ist in Grundsatz überall richtig, wo das Militär die Kontrolle übernommen hat.

Die Militärdiktatur in Chile zeigt geradewegs die ganze Dummheit militärischen Denkens: Man hätte in Chile auch die an sich recht gute Wirtschaftspolitik ohne Massenmord an politischen Gegnern umsetzen können. Die Verbrechen des Pinochet-Regimes kommen in dieser Form in der Tierwelt so nicht vor - dort bleibt es eine Ausnahme wenn man Artgenossen umbringt.

Allerdings gilt diese militärische Denkweise Gegner zu vernichten für alle politschen Richtungen von Militärdiktaturen - die Unterschiede sind immer nur im Umfang der Massenmorde gegeben.

@ andyy

Also Pinochet mit Hitler und Stalin in einen Topf zu werfen geht gar nicht.

40.000 Morde gegenüber 50+ Mio Toten und einem Weltkrieg?

40.000 ist übrigens die obere Schätzung, die niedrige geht von 3000 Verschwundenen aus. Die wirkliche Zahl wird wohl dazwischen liegen.

Ich habe seine Verbrechen nicht Entschuldigt. Ich habe sie sogar explizit erwähnt!

Es ging darum ob Militädiktaturen etwas postives hevorbringen können. Über Jahrzehnte stabiles Wirtschaftswachstum ist nunmal positiv. Ob es dir nun passt oder nicht.

Toll finde ich es auch nicht das ich seine Wirtschaftspolitik lobe, habe ich ja auch im ersten Satz meines Postings geschrieben. Ich habe auch auf die soziale Ungleichheit hingewiesen die diese Politik verursacht hat.

Ich weiss nicht welche Erwarungen von dir ich jetzt entäuscht habe.

Zitat von jojo1 im Beitrag #13

---

Die Aussage zum wenig intelligenten Verhalten der Militärs stammt ursprünglich von Oppenheimer, der einer der führenden Köpfe beim US-Atomwaffenprogramm bis 1945 war... Und diese Aussage ist in Grundsatz überall richtig, wo das Militär die Kontrolle übernommen hat.

Die Militärdiktatur in Chile zeigt geradewegs die ganze Dummheit militärischen Denkens: Man hätte in Chile auch die an sich recht gute Wirtschaftspolitik ohne Massenmord an politischen Gegnern umsetzen können. Die Verbrechen des Pinochet-Regimes kommen in dieser Form in der Tierwelt so nicht vor - dort bleibt es eine Ausnahme wenn man Artgenossen umbringt.

Allerdings gilt diese militärische Denkweise Gegner zu vernichten für alle politschen Richtungen von Militärdiktaturen - die Unterschiede sind immer nur im Umfang der Massenmorde gegeben.

---

@jojo1
Ob es wirklich Dummheit ist weiss ich nicht. Es ist Grausamkeit gepaart mit knallharter Interessenvetretung.

Die ganzen Militärdiktaturen in Lateinamerika gab es vor allem aus einem Grund: "Demokratie" gepaart mit krasser sozialer Ungleicheit.

Im Chile des 20. Jahrhuderts, wie im Rest der Region, gab es eine kleine Ober und Mittelschicht und eine riesige Unterschicht.

In einer Demokratie gewinnen so logischerweise immer die Linken. Das möchte man als Oberschicht nicht.

Die Führungsriege des Militärs stammt aus der Obeschicht. Also putscht das Militär die Linken weg, im Interesse der Reichen.

Damit die Massen endlich Ruhe geben, foltert und ermordet man Tausende von ihnen.

Ist grausam aber irgendwie logisch. Dumm eigentlich nicht.

In Chile hat es auch super funktioniert. Man hat die wirklich Linken nachhaltig zerstört.

Obwohl nach der Rückkehr zur Demokratie logischerweise fast immer (ausser eine Legislaturperiode) die "linken" Kräfte regiert haben sind die nicht mehr wirklich links.

Sie haben auch den neoliberalismus verinnerlicht und die Reichen haben was sie wollen.

Traurig aber so ist es.

Es mag ja eine gewisse Logik in letzter Aussage drin sein: Aber das Volk wählt nicht zwingend eine Regierung die von Wirtschaft keine Ahnung hat . Was aber viel Wichtiger ist: Eine wirtschaftsliberale Politik und ein vernünftiges Sozialprogramm sind keine Gegensätze und beides ist gleichzeitig möglich und umsetzbar. Außerdem kann ein Staat natürlich nur das Geld ausgeben, was er an Steuern einnimmt - was eine optimale Wirtschaftspolitik so fundamental wichtig macht.

Pinochet ist und bleibt ein böser und von mir aus auch dummer Massenmörder. Hier habe ich meiner obigen Aussage nichts hinzuzufügen. Und eine Welt ohne Militär wäre ein Segen für die Menschheit...

Zitat von jojo1 im Beitrag #17

---

Es mag ja eine gewisse Logik in letzter Aussage drin sein: Aber das Volk wählt nicht zwingend eine Regierung die von Wirtschaft keine Ahnung hat . Was aber viel Wichtiger ist: Eine wirtschaftsliberale Politik und ein vernünftiges Sozialprogramm sind keine Gegensätze und beides ist gleichzeitig möglich und umsetzbar. Außerdem kann ein Staat natürlich nur das Geld ausgeben, was er an Steuern einnimmt - was eine optimale Wirtschaftspolitik so fundamental wichtig macht.

Pinochet ist und bleibt ein böser und von mir aus auch dummer Massenmörder. Hier habe ich meiner obigen Aussage nichts hinzuzufügen. Und eine Welt ohne Militär wäre ein Segen für die Menschheit...

---