Zitat von santiaguero aleman

---

Forschungsbericht über die Berichterstattung der BBC zum Thema Venezuela
Von Lee Salter, Übersetzung: Susanne Schuster (Tlaxcala)
venezuelanalysis.com

Forscher an der University of the West of England (UWE) in Großbritannien haben eine anhaltende und systematische tendenziöse Berichterstattung der BBC im Hinblick auf Venezuela aufgedeckt.

http://www.amerika21.de/hintergrund/2010...3948_venezuela/

Zitat:
"..Die Unterminierung von Chavez muss im Zusammenhang mit seinen Wahlergebnissen betrachtet werden: seine Legitimität wird in Frage gestellt trotz der Tatsache, dass er mehrmals wiedergewählt worden ist – mit zwischen 56 und 60 Prozent der abgegebenen Stimmen.

Im Gegensatz dazu haben die Parteien, die in britischen Wahlen seit 1979 gewonnen haben, nur zwischen 35,3 und 43,9 Prozent der abgegebenen Stimmen erhalten; der derzeitige britische Premierminister wurde von seinem Vorgänger ernannt und viele hochrangige Mitglieder der britischen Regierung sind nie gewählt worden. Es wird kaum jemanden überraschen, dass ihre Legitimität von der BBC nie in Frage gestellt wird..."

---

Amerika 21 uebertrifft sich wieder selbst

Zitat

---

Amerika 21 uebertrifft sich wieder selbst

---

Mir dünkt, du hast den Artikel überhaupt nicht gelesen.

Zitat

---

Die Forscher untersuchten 304 BBC-Berichte, die zwischen 1998 und 2008 veröffentlicht wurden und kamen zu dem Ergebnis, dass nur in 3 dieser Artikel die von der Chavez-Regierung eingeführten positiven Maßnahmen überhaupt erwähnt wurden.

Die BBC hat darin versagt, über irgend eine der demokratischen Initiativen, die Menschenrechtsgesetzgebung, Essensprogramme, Gesundheitsfürsorgeinitiativen oder Armutsreduzierungsprogramme auf angemessene Weise zu berichten. Mission Robinson, das größte Alphabetisierungsprogramm in der Geschichte der Menschheit wurde nur am Rande erwähnt.

http://www.amerika21.de/hintergrund/2010...3948_venezuela/

---

Ich denke diese Form der meinungsmanipulierenden Berichterstattung, hier am Beispiel der BBC aufgezeigt, ist nicht untypisch für unsere Medien, besonders bei den konservativeren Medien-Organen.

Zitat von Moskito

---

Ich denke diese Form der meinungsmanipulierenden Berichterstattung, hier am Beispiel der BBC aufgezeigt, ist nicht untypisch für unsere Medien, besonders bei den konservativeren Medien-Organen.

---

Dazu muss man wissen, dass Venezuelaanalysis kein unabhängiges wissenschaftliches Forum ist, sondern ein linksradikales (der englische Begriff leftiest gefällt mir besser) pro-chavistisches Meinungsmedium, das - ähnlich Amerika21 - Chávez-Propaganda ungefiltert weitergibt und sämtlicher kritischer Berichterstattung à la BBC rechte Meinungsmache im Sinne der bisherigen Oligarchie unterstellt. (Man schaue sich nur mal die Link-Banner auf deren Hompage an.)

Zitat von Moskito

---

Zitat

---

Amerika 21 uebertrifft sich wieder selbst

---

Mir dünkt, du hast den Artikel überhaupt nicht gelesen.

---

Falsch Herr Forumsoberlehrer ich habe ihn sehr wohl gelesen, und Du wirst es kaum glauben

ich habe ihn sogar verstanden jetzt bist Du platt oder

Zitat von santiaguero aleman

---

Kennst du die Leute von amerika21?

---

Ja ich kenne zwei von denen. Darum geht es aber nicht. Es reicht mir zu wissen, was sie schreiben, um sie einschätzen zu können. Und wenn du mir "Lateinamerika-Fachmann vom bequemen Wohnzimmer-Sofa" vorwirfst, was bist du dann? "Lateinamerika-Fachmann von Cuba-Sí-Propaganda-Veranstaltungen"?

Zitat von ElHombreBlanco

---

Dazu muss man wissen, dass Venezuelaanalysis kein unabhängiges wissenschaftliches Forum ist, sondern ein linksradikales (der englische Begriff leftiest gefällt mir besser) pro-chavistisches Meinungsmedium, das - ähnlich Amerika21 - Chávez-Propaganda ungefiltert weitergibt und sämtlicher kritischer Berichterstattung à la BBC rechte Meinungsmache im Sinne der bisherigen Oligarchie unterstellt. (Man schaue sich nur mal die Link-Banner auf deren Hompage an.)

---

Wusste ich nicht, allerdings wurde die 10-jährige Studie von der University of the West of England (UWE)durchgeführt.

Zitat

---

Forscher an der University of the West of England (UWE) in Großbritannien haben eine anhaltende und systematische tendenziöse Berichterstattung der BBC im Hinblick auf Venezuela aufgedeckt.

---

Und die wirken, zumindest vermittelt das ihre Homepage, doch seriös?

http://www.uwe.ac.uk/

Vielleicht erGoogled ja jemand die original Studie, dann können wirs ganz seriös nachlesen.

Zitat von espagnoll

---

Falsch Herr Forumsoberlehrer ich habe ihn sehr wohl gelesen, und Du wirst es kaum glauben

ich habe ihn sogar verstanden jetzt bist Du platt oder

---

Typische Schutzbehauptung eines leistungsschwachen Volksschülers, setzen 6!

Zitat von Moskito

---

Wusste ich nicht, allerdings wurde die 10-jährige Studie von der University of the West of England (UWE)durchgeführt.

---

Ooch Moskito: "Dr. Lee Salter und Dr. Dave Weltman haben BBC-Berichte über Venezuela in den letzten zehn Jahren (...) analysiert."

Also zwei Leute, die zufällig? auch Angehörige der UWE sind, haben also BBC-Berichte ausgewertet... Also nix weiter als ne Einzelmeinung zweier Doktores. Um ein offizielles Forschungsprojekt der Uni scheint es sich nicht gehandelt zu haben. Jedenfalls finde ich nirgendwo was dazu. Nur die übliche Berichterstattung in den Links-Blogs, die alle aus der gleichen, wie gesagt nicht besonders seriösen Quelle abgeschrieben haben.

Wenn ich dir jetzt zwei Forscher nenne, die herausgefunden haben wollen, Chávez sei ein Diktator, und die gibt es bestimmt, sind wir dann quitt?

Zitat von ElHombreBlanco

---

Einzelmeinung zweier Doktores

---

Bei allem gebührlichen Respekt - sprachlich ist das durchaus witzig und hat ein verdient. Aber die Tendenz, gleich mal die hälfte (50%) zu ignorieren ist zwar möglich, aber zumindes unsportlich.

Zitat von ElHombreBlanco

---

Links-Blogs, die alle aus der gleichen, wie gesagt nicht besonders seriösen Quelle abgeschrieben haben.

---

Naja, jedenfalls hat der Autor des ursprünglichen Artikels auf venezuelanalysis.com die Auswertung selbst durchgeführt, ohne Auftrag und im Rahmen der wissenschaftlichen Freiheit, die ihm sein Job an der UWE lässt. Das heißt auch, dass in einer ausführlicheren Studie (so sie denn jemals veröffentlicht werden sollte) auch nichts wesentlich anderes drinstehen wird als im Artikel bei VA. Dass die BBC-Berichterstattung den eigenen (wohl weltweit unerreicht) hohen Standards nicht immer genügt, ist wohl ebenso klar wie die Feststellung, dass venezuelanalysis.com selbst (und die Blogs, die den Artikel übernommen haben) eine objektive Berichterstattung nicht einmal anstreben.

Mann wie langweilig dieses ganze alte Links/Rechts Schema aus dem vorvergangenen Jahrhundert und dazu aus dem letzten Jahrtausend.

Wenn die Leute sich nicht im parteipolitischen Kleinklein aufreiben würden, könnten sie vielleicht was Sinnvolles für ihre jeweilige Bevölkerung tun?

Nur so ne Idee.

Zitat von Uli

---

Mann wie langweilig dieses ganze alte Links/Rechts Schema aus dem vorvergangenen Jahrhundert und dazu aus dem letzten Jahrtausend.

Wenn die Leute sich nicht im parteipolitischen Kleinklein aufreiben würden, könnten sie vielleicht was Sinnvolles für ihre jeweilige Bevölkerung tun?

Nur so ne Idee.

---

und sicher nicht die Schlechteste

Zitat

---

Dass die BBC-Berichterstattung den eigenen (wohl weltweit unerreicht) hohen Standards nicht immer genügt, ist wohl ebenso klar

---

Eine über Jahre sehr einseitige und parteiische Berichterstattung, wenn es nun stimmt, kann man nicht als Flüchtigkeitsfehler entschuldigen, schon gar nicht, wenn es sich um die BBC handelt.

Zitat

---

Also nix weiter als ne Einzelmeinung zweier Doktores. Um ein offizielles Forschungsprojekt der Uni scheint es sich nicht gehandelt zu haben. Jedenfalls finde ich nirgendwo was dazu.

---

Das ist rein spekulativ. Wenn du darüber nichts finden kannst, heißt das noch lange nicht, dass es irgendwie 'zweifelhaft' wäre. Spekuliere ich auch mal: Vielleicht wird das Forschungsprojekt, bzw. dessen Veröffentlichung behindert?

Zitat von Moskito

---

Das ist rein spekulativ. Wenn du darüber nichts finden kannst, heißt das noch lange nicht, dass es irgendwie 'zweifelhaft' wäre.

---

Doch. Wenn Forschungsergebnisse anerkannt und seriös sind, werden sie auch von anderen Wissenschaftlern und seriösen Quellen zitiert und nicht nur von interessierten Propagandaschleudern.

Zitat von dirk_71

---

Zitat von Moskito

---

Eine über Jahre sehr einseitige und parteiische Berichterstattung, wenn es nun stimmt, kann man nicht als Flüchtigkeitsfehler entschuldigen, schon gar nicht, wenn es sich um die BBC handelt.

---

Wie gut, dass davon auf amerika21 berichtet wird.
Die sind aber wirklich frei von einseitiger und parteiischer Berichterstattung.

---

so wie jede "freie" Presse ätsch, ich bin besser, ich habe 3 Lacher gesetzt.

Zitat von Moskito

---

Spekuliere ich auch mal: Vielleicht wird das Forschungsprojekt, bzw. dessen Veröffentlichung behindert?

---

Dazu findet sich durchaus Information im Netz, der Wissenschaftler selbst hat sich dazu auf Nachfrage geäußert, kann man hier auszugsweise nachlesen. Kein Hinweis auf Behinderung - im Gegenteil, die beiden Wissenschaftler konnten die Auswertung auf eigene Initiative im Rahmen ihrer Beschäftigung an der Uni durchführen. Für eine echte (veröffentlichungstaugliche) Studie reicht's wohl noch nicht, Lee Sarter will sich aber um Finanzmittel bemühen. Das Informationsamt der venezolanischen Regierung hatte seine entsprechende Anfrage noch nicht beantwortet (Stand Dezember).

Der Nachweis "einseitiger und parteiischer" Berichterstattung ist nicht so leicht zu erbringen oder zu widerlegen. Streng wissenschaftliche Forschungsergebnisse sind ja schon in den Naturwissenschaften oft genug heftig umstritten. Da würde es zum Gewicht der Anklage zumindest enorm helfen, der Vorwurf an die BBC käme von ideologisch unverdächtiger Seite oder von allgemein anerkannten Koryphäen, die schon bewiesen haben, wie man es denn besser machen kann. (Ja, Beispiele für entsprechend fundierte Kritiken gibt es durchaus, gemeinhin wird die BBC aber eher für ihre angebliche Linkslastigkeit angefeindet.)

Tja, und jeder der mal eine Weile in GB gelebt hat weiß, dass Aunt Beep parteiisch ist und sowieso immer Labour unterstützt.

...und dass sie Auntie Beeb heißt.